Bagaimana cara menghukum pemeriksaan peralatan makan yang tidak memenuhi syarat

1. Sifat peralatan makan Menurut ketentuan "Undang-undang Keamanan Pangan", produk terkait pangan mengacu pada bahan kemasan, wadah, deterjen, desinfektan yang digunakan untuk pangan, serta peralatan dan perlengkapan yang digunakan untuk produksi dan pengoperasian pangan. Perbedaan yang lebih rinci dapat dibagi ke dalam situasi berikut (lihat Pasal 150 Ketentuan Tambahan "UU Keamanan Pangan" untuk peraturan khusus): bahan pengemas dan wadah yang digunakan untuk mengemas dan menampung makanan yang siap untuk dimakan langsung ( Peralatan makan yang disebutkan di bawah mengacu pada kategori ini). Yang bersentuhan langsung dengan pangan atau bahan tambahan pangan selama produksi dan pengolahan adalah peralatan dan perlengkapan untuk produksi dan pengoperasian pangan. Oleh karena itu, dalam praktik pengawasan dan penegakan hukum, langkah pertama yang harus dilakukan adalah membedakan apakah peralatan makan tersebut merupakan wadah pengemas pangan atau merupakan alat dan perlengkapan. Persyaratan keamanan pangan keduanya berbeda. Oleh karena itu, hanya dengan memperjelas sifat peralatan makan tersebut, Agar ketentuan terkait dapat diterapkan dengan benar. Misalnya, jika piring digunakan untuk menampung bahan mentah di meja operasi, maka itu milik peralatan perkakas; jika digunakan untuk menampung masakan yang sudah jadi, itu termasuk wadah makanan (peralatan makan).

2. Persyaratan bahan pengemas, wadah, peralatan dan perlengkapan yang berbeda Pertama, ketika membeli produk terkait pangan, kewajiban hukum pengguna adalah Pasal 50 Undang-Undang Keamanan Pangan: Jangan membeli atau menggunakan produk terkait pangan yang tidak memenuhi syarat pangan standar keamanan. Mengacu pada persyaratan kualitas produk itu sendiri. Persyaratan penggunaan alat dan perlengkapan adalah Pasal 33 Ayat 1 (6) “UU Keamanan Pangan”: harus aman, tidak berbahaya, dan tetap bersih untuk mencegah kontaminasi pangan. Persyaratan penggunaan wadah pengemas yaitu peralatan makan adalah pada ayat (5) ayat ini: harus dicuci dan didesinfeksi sebelum digunakan. Sementara itu, ayat (7) mengatur persyaratan bahannya sendiri: tidak beracun dan bersih. Sementara itu, ayat (10) ayat ini mengatur persyaratan pembersihan: deterjen dan disinfektan yang digunakan harus aman dan tidak berbahaya bagi tubuh manusia. Namun pada kenyataannya, masih banyak kasus outsourcing bisnis pembersihan dan disinfeksi peralatan makan. Sehubungan dengan itu, Pasal 56 “UU Keamanan Pangan” mengatur bahwa apabila penyedia jasa katering mempercayakan pembersihan dan disinfeksi peralatan makan dan minum, maka harus mempercayakan unit pelayanan disinfeksi terpusat untuk peralatan makan dan minum dengan syarat tertentu.

3. Setelah memperjelas ketentuan-ketentuan di atas, dalam praktiknya perlu dibedakan berbagai situasi, dan kemudian menerapkan ketentuan-ketentuan hukum terkait dengan benar:

Skenario 1: Selama pemeriksaan pengambilan sampel, indikator bahan peralatan makan itu sendiri tidak memenuhi syarat: termasuk dalam pembelian atau penggunaan produk terkait makanan yang tidak memenuhi standar keamanan pangan. Pelanggaran terhadap Pasal 50 Ayat 1 UU Keamanan Pangan dipidana sesuai dengan Pasal 125 Ayat 1 (4).

Situasi 2: Peralatan makan dibersihkan dan didesinfeksi dengan sendirinya, tetapi hasil tesnya tidak memenuhi syarat. Ada dua alasan yang menyebabkan situasi ini: pertama, bahan pembersih atau disinfektan yang digunakan tidak memenuhi syarat; kedua, air yang digunakan untuk pembersihan tidak memenuhi syarat atau proses pembersihan dan disinfeksi tidak memenuhi syarat. Sesuai dengan Pasal 33, Ayat 1, Butir (9) dan (5) "Undang-undang Keamanan Pangan", situasi spesifik harus dinilai berdasarkan hasil tes: Misalnya, seorang teman dari Hubei berkonsultasi kemarin lusa dan berkata bahwa hasil pengujian anion Jika deterjen sintetik melebihi standar, keadaan ini harusnya proses pembersihan tidak memenuhi syarat, karena jika bahan pembersih atau disinfektan tidak memenuhi syarat, bukan masalah melebihi standar, tetapi deteksi racun dan zat berbahaya. Namun pertanyaan yang membingungkan sobat ini adalah Pasal 33 Ayat 1 (5) “UU Keamanan Pangan” hanya mengatur kewajiban bagi operator untuk melakukan pembersihan dan disinfeksi, tetapi tidak mengatur tentang hasil pembersihan dan disinfeksi. Timbul pertanyaan mengenai hukuman sesuai dengan ayat (5) ayat 1 Pasal 126. Sebenarnya jawabannya mudah dimengerti: memenuhi persyaratan yang memenuhi syarat setelah pembersihan dan disinfeksi merupakan kewajiban yang menyertai pembersihan dan disinfeksi, dan tidak ada perlunya klarifikasi hukum. Oleh karena itu, tidak tepat jika Pasal 126 Ayat 1 (5) diterapkan sebagai hukuman. Pada saat yang sama, Pasal 70 “Peraturan Pelaksanaan UU Keamanan Pangan” juga sangat jelas: Kecuali keadaan yang ditentukan dalam alinea pertama Pasal 125 dan Pasal 126 UU Keamanan Pangan, produsen pangan dan operator Jika perilaku produksi dan operasi tidak memenuhi ketentuan Butir 5, 7 dan 10 Ayat 1 Pasal 33 Undang-Undang Keamanan Pangan, atau tidak memenuhi standar keamanan pangan nasional yang disyaratkan oleh proses produksi dan operasi pangan terkait , undang-undang keamanan pangan akan dikenakan sanksi sesuai dengan alinea pertama Pasal 126 dan Pasal 75 Peraturan ini.

Skenario 3: Metode outsourcing untuk pembersihan dan disinfeksi peralatan makan diterapkan. Dalam hal ini terutama meninjau kembali pemenuhan kewajiban pemeriksaan unit usaha katering, sesuai dengan Pasal 56 dan Pasal 58 “UU Keamanan Pangan” dan Pasal 26 dan 20 “Peraturan Penerapan UU Keamanan Pangan” Pasal 7 mengatur bahwa kewajiban pemeriksaan terutama mencakup: pertama, peninjauan kualifikasi (izin usaha); kedua, pemeriksaan sertifikat desinfeksi; ketiga, pemeriksaan nama unit, alamat, informasi kontak, tanggal desinfeksi dan nomor batch, serta tanggal kedaluwarsa pada masing-masing kemasan peralatan makan. . Jika kewajiban pemeriksaan tidak dipenuhi, seperti pihak lain merupakan unit ilegal, sertifikat desinfeksi tidak dilampirkan sesuai kebutuhan, dan isi yang tertera pada kemasan tidak memenuhi persyaratan, dll, maka melanggar ketentuan kedua. alinea Pasal 56 “UU Keamanan Pangan”, sanksi dikenakan sesuai dengan alinea pertama Pasal 126, dan dasar hukumnya adalah ketentuan Pasal 69 “Peraturan Pelaksanaan UU Keamanan Pangan”: Dalam keadaan berikut, Pasal 126 Undang-Undang Keamanan Pangan akan menerapkan ayat 1, Pasal 75 Peraturan ini, akan mengenakan sanksi: (2) Penyedia jasa katering tidak memeriksa dan menyimpan salinan izin usaha dan sertifikat kualifikasi desinfeksi. unit pelayanan desinfeksi terpusat peralatan makan dan minum; Landasan teorinya adalah Pemeriksaan yang termasuk dalam persyaratan pengendalian produksi dan pengoperasian pangan ini pada hakikatnya berbeda dengan pemeriksaan barang masuk dalam peredaran pangan. Penugasan unit desinfeksi peralatan makan yang memenuhi ketentuan undang-undang ini sebagaimana diatur dalam alinea kedua Pasal 56 “UU Keamanan Pangan” tidak hanya mengacu pada kualifikasinya, tetapi juga mencakup persyaratan substantif. Unit desinfeksi peralatan makan diwajibkan oleh hukum. Jika pemeriksaan memenuhi persyaratan, tetapi pengujian gagal, maka akan diperintahkan untuk berhenti menggunakannya, dan unit desinfeksi akan dipindahkan ke departemen kesehatan untuk mendapatkan hukuman. Karena baik itu alinea kedua Pasal 126 “UU Keamanan Pangan” maupun Pasal 71 “Peraturan Pelaksanaan UU Keamanan Pangan”, perbuatan melawan hukum unit pelayanan disinfeksi terpusat peralatan makan dan minum antara lain pembersihan dan perilaku desinfeksi dan Tindakan penerbitan sertifikat dan label terkait akan ditangani oleh departemen kesehatan. Namun unit katering telah memenuhi kewajiban pemeriksaan sesuai peraturan perundang-undangan, dan tidak ada kesalahan sehingga tidak perlu dihukum. Persoalannya, jika kewajiban pemeriksaan tidak dipenuhi dan pemeriksaan tidak memenuhi syarat, bagaimana hukumannya? Penulis berpendapat bahwa unit katering harus dihukum jika gagal memenuhi kewajiban inspeksinya; dan tes peralatan makan tidak memenuhi syarat